林伯强:低能源价格有益中国能源改革
发布者:林伯强 | 来源:华夏能源网 | 0评论 | 3956查看 | 2015-09-14 09:48:14    
  无论政策如何支持,风电太阳能的问题是必须直面能源供需过剩以及来自火电的竞争,而不是低能源价格的影响。新能源企业需要重视这个问题,减缓装机增长速度,并做好设备利用小时下降的准备。风电太阳能短期扩张应该尽可能投资分布式,避免与火电竞争。

  过去几十年,中国能源行业为了支持经济快速增长,满足能源需求是其首要发展目标。能源行业的主要矛盾是供给能力不足,因此能源行业重在规模扩张。随着经济增长放缓,能源供需已经由不足转为相对过剩,提高效率逐渐成为能源发展的发展目标。

  中国一次能源需求从2011年的7.1%大幅度降低到2014年的2.2%,2015年上半年进一步下降到0.7%。2011年以前能源需求的大幅度增长使得产能快速扩张,导致了目前产能大幅度过剩。

  能源供需大环境的改变,使得能源市场更加动荡,传统的能源企业需要重新寻找发展模式。为此需要通过能源市场化改革,促使能源产业链的有效竞争,从而提高能源效率。供大于求背景下的能源改革,将使能源行业的发展模式产生巨大的变化。

电力改革对发电企业非常有吸引力

  2014年全国电力需求下降,仅增长了3.8%,今年上半年全社会用电量同比也仅增长1.3%。相对应的发电设备平均利用小时大幅度下滑,其中火电发电利用小时降幅最大,今年1-6月火电发电利用小时为2158小时。

  近日国家能源局公布7月份全社会用电量同比降了1.3%,如果电力需求没有尽快回升,简单计算可得今年火电发电利用小时应该不会超过4300小时。我国火电系统先进高效,发电利用小时比较正常应该是5300小时以上,从这个意义上说,应该有20%的过剩。

  另一方面,由于2012年以前电力增长速度一直比较快,2013年全社会用电量还增长了7.5%,和GDP大致是一比一的关系,相对应电力需求预测就很高,所以当时电源规划也做得比较高。

  因此,目前虽然电力过剩,火电装机量还在大幅度增长,在建的火电项目也还比较多,今年1-6月火电投入运营2343万千瓦,据说火电在建规模还有7686万千瓦。即使火电产能已经明显过剩,今明年还会有比较多的火电项目建成,形成产能。

  对于火电装机而言,雪上加霜的是还将受到清洁能源的挤压。为了满足政府到2020年清洁能源占能源消费总量的15%的目标,近几年清洁能源的发展脚步不会停下来。风电、太阳能、水电、核电的装机量还会比较大幅度增长。

  由于政府将采用清洁能源优先发电和优先购电权,火电的发电量将受到挤压。由于火电提供的电量占据我国总用电量的75%以上,目前火电利用小时数的确说明电力已经有比较多的过剩,除非对今后的电力需求非常乐观,发电企业不可能再像以前那样追求火电项目,相应的项目投资会减缓,火电“圈地盘”的兴趣将大打折扣。

  近两年发电企业业绩很好,主要原因是煤炭价格持续下降,而且下降的速度超过电量下行的幅度。从2012年5月份开始,环渤海动力煤价格指数5500大卡综合平均价格从每吨787元持续下降至2015年7月的每吨417元,给火电装机为主的发电企业提供了很好的盈利空间。目前煤价疲弱依然,似乎没有走高迹象;如果电量没有进一步下降,而且上网电价没有很快下调,发电企业下半年盈利应该不用担心。

  但是,煤炭行业也有成本底线,煤价进一步大幅度下跌的空间应该不大了。而且按照煤炭联动机制的要求,电价可能需要相应下调。此外,政府可能也会考虑降低电价来支持实体经济。所以,如果用电量不很快大幅回升,电力行业明后年盈利增长将减缓。

  因此,电力需求低迷可能成为今后发电企业经营业绩的重要约束。如果短期内社会用电量增速无法显著提升,单个发电企业的发电量多寡将决定其盈利空间,“争电量”对于发电企业显得日益重要。

  发电企业如何“争电量”?在过去计划调度的背景下,电量基本上采取平均计划调度,因此,“争电量”现实中难以进行。最近的电力体制改革方案(9号文)提出放开计划调度电量和放开售电侧,允许发电企业参与售电。有报道说国家发改委有望于近期发布电改五个配套文件,其中就包括《关于推进售电侧改革的实施意见》、《关于有序放开发用电计划的实施意见》两个文件。放开发用电计划为发电企业“争电量”提供了可行性,而售电侧放开则为发电企业提供了自己卖电的可能性。

  因此,对于目前的发电企业而言,电力改革最大的利好是放开售电侧和计划电量管制,而且这个蛋糕不小。目前在深圳市试点实施新电价机制,2015年至2017年深圳市电网输配电价比2014年每千瓦时下降1分多钱。粗略计算,2014年全国电力消费总量为5.5万亿度,即便每千瓦时有1分钱的空间,就意味着超过500亿元的市场。

  在目前电力增长缓慢、电力产能过剩的背景下,因此电力改革对发电企业非常有吸引力。所以,激烈竞争将不可避免,低成本发电和更强的销售将获得竞争优势。发电企业将出现分化,环保高效的机组将得到更大的电量空间,发电企业的核心竞争力塑造也将带来挑战和风险,需要其改变之前“靠政府”的习惯,改为“跑客户”和“跟市场”,通过向客户提供更优质的服务和产品,以市场竞争力来获得发展空间。

煤炭行业发展“以时间换空间”

  煤炭市场近几年来供大于求,价格持续下降,今年继续恶化,上半年全国规模以上煤炭企业利润只有2012年同期的10.5%,据说企业亏损面已经达到70%以上,剩下的在亏损边缘。

  传统的“迎峰度夏”用电高峰也没有使煤炭需求好些,也没有使煤炭价格企稳向好。国内煤炭约50%集中用于发电,生产性用电接近整体用电的80%,其他非生产性用电约占20%(其中居民用电占比大约13%),由于工业尤其是重工业需求不足,电力需求就趋弱。

  那么,煤炭企业如何应对目前需求低迷、量价齐跌的局面?煤炭消费峰值已经非常接近,所以解决的根本之路在于减少产能以平衡供需,主要通过主动平衡和被动平衡,被动平衡由政府主导,主要指政府从生产安全和环境保护出发,关停落后产能;主动平衡则主要指企业自我限产。

  煤炭企业有短期应对和中长期应对的措施。中长期的选择比较多,包括寻找新的增长点、转型、煤炭清洁化、煤炭走出去等等,但这些措施的实施都需要时间,属于今后企业的发展方向,难以解决目前企业面临的短期困境。所以,对煤炭企业来说,寻求短期措施更加迫切,不幸的是短期应对的选择其实并不多,比较通俗地说就是“熬时间“,套句时髦话是”以时间换空间”,具体办法无非是“限产和降成本”。

  事实上,“限产和降成本”都是企业面临短期困难时最基本的市场化应对,现在应该是煤炭行业最困难的时候,这个时候煤炭企业需要用正面积极的态度来面对困境。

  主动的限产不容易。由于煤炭产业集中度较低,煤矿停工和复工相对灵活,让所有的煤炭企业都遵约限产基本上不可能,因此集体限产的效果很差。煤炭企业盈利主要包括三个要素:成本、价格和销售量。目前价格不断走低,煤炭企业越亏损,就需要增加产量,所以不但要继续生产,甚至可能超产能生产,导致价格更低。对于煤炭而言,这是个“恶循环”,现实中更可能出现的是“限产”下的恶性竞争。

  因此,降成本应该更为可行。但是降成本也不容易,企业在行业低迷时通常采用降低成本(无非是减少投资和裁员减薪)来熬日子,煤炭企业也不会例外。国际上的很多公司面对行业低迷,第一个措施就是裁员,但我国中大型煤矿基本上是国企,降成本的主要困难是不能裁员。因此,“熬时间”意味着企业管理者和职工需要同甘共苦,能够理解处于非常境地,必须以非常规的形式来压缩成本,才是正确的态度。

  被动的限产也不容易。虽然通过行政手段限产一般短期有效,但是,政府鼓励煤矿关停和限产似乎也没有对煤炭产能过剩产生很大影响。去年年底国家为治理雾霾,要求到2017年底,仅京津冀鲁的煤炭消费量需要在2012年基础上减少8300万吨;最近政府还出台《关于对违法违规建设生产煤矿实施联合惩戒的通知》;近日国家安全生产监督管理总局重申关停煤矿目标,到今年年底前将煤矿总数控制在1万座以下。

 
最新评论
0人参与
马上参与