《光热微言》一周观点精萃【9.23-9.29】
发布者：CSPPLAZA | 来源：CSPPLAZA光热发电网 | 0评论 | 3235查看 | 2015-09-30 09:31:00
CSPPLAZA光热发电网报道：CSPPLAZA官方微信专享栏目《光热微言》2015年9月23日~2015年9月29日的一周话题包括:光热示范项目电价分资源区定价的方案是否合适？各项目方被迫集资建设输电设施的思路是否有失公允？项目有没有实际测光是否应作为被列入示范项目的先决条件？您认为光热示范项目的门槛如何设置？光热示范项目是否需要设定一定的储热时长？精彩话题。
光热微言2015144期话题：光热示范项目电价分资源区定价的方案是否合适？
微信好友“*chen*”分享：
对的。体现自然资源资本的价值，符合市场规律。不同资源区电价恰是示范项目要摸的＂底＂。就如同光伏补贴电价按资源区给9毛9毛5一块一样。
微信好友“*厂小*”分享：
个人认为资源分级可能导致国家补贴的浪费，应该制定同样的补贴，由市场去调控选址，先在自然条件优秀的地方建，获利之后随着成本的下降，资本自然会向资源较弱的地方迁移。
QQ网友“*瑞科song*”分享：
可再生能源都是“靠天吃饭”，资源水平存在地区差异，所以按资源来分区定电价是合理的。参考风电和光伏的定价模式，光热应该也会这么做。
但是DNI相对于GHI和风资源来说，又有自己的特殊性：
（1）中国的DNI数据源严重匮乏，一致性也不佳，这为资源分区带来了难度；
（2）DNI的观测相较于GHI和风资源来说，难度相对最大，其测量数据的质量控制是有不小难度的。
因此，我觉得按资源划分电价区应该是趋势，但是在没有将中国的DNI摸透之前，以及装机规模没有达到一定量级（风电光伏基本都是达到百万级别的装机后，才出的分区标杆电价）之前，很难实施。
光热微言2015145期话题：各项目方被迫集资建设输电设施的思路是否有失公允？
微信好友“*yanqi*”分享：
按照规定，自己投资建设送出线路，按公里数不同享受每度电1分或2分线路补贴，用以补偿线路投资与损耗，没有公平不公平一说，只是投资增加。但是产权归投资方，维护也由产权方负责。发改委和原电监会一直致力于要求电网逐步收购电源方建设的电网资产，部分省份进展缓慢。
微信好友“*特变*”分享：
自建送出甚至汇流站是好事情。有利于缩短并网时间、扩大并网容量。主要看电网的补助资金是否合适、结算是否及时。如果送出20公里、110汇流站加起来3000万左右。没度1分的补助、如果是50兆瓦光伏。4年左右就收回了。继续延长的年限就是纯利润。山西有些项目就是这么搞的。光热的发电量比光伏还好一些、收益应该更好。就怕项目建成了、电网即不自建、也不允许他建。弃光弃热。当然融资工作要做好、财务费用要算精。
光热微言2015146期话题：项目有没有实际测光是否应作为被列入示范项目的先决条件？
微信好友分享：
不好说是先决条件，至少是必要条件。那些连测光投入都舍不得投入的业主，很难相信他能把整个项目建起来。再说没有测光就做的可研，可行性到底多大？
微信好友分享：
自肯定不行,测光好比燃煤电站锅炉和煤热值的选择，否则后端的发电机组无法和前端的集热场、储能达到最佳配置。
QQ好友“*瑞科*”分享：
关于光热示范项目的测光问题，我的观点如下：
（1）不实地测光，只用模拟数据或者附近气象站数据，风险很大。DNI的局地性比较强，距离较远的气象站数据是有一定差异的，用模拟数据误差也不小。
（2）实地测光，如果是性能不佳的设备，也会有风险。DNI是非常难观测的气象要素，高等级的直射表+高精度的跟踪器，二者缺一不可。
（3）用了高性能的设备，如果设备维护没跟上，也有风险。高性能的设备+高水平的维护=高质量的数据。应加强设备的巡检，并定期进行测光数据的监控和分析。
（4）以上三条都满足了，测的DNI应该是比较准的了，但是对于光热项目而言，还需要高水平的DNI分析评估技术，尤其是大小光年的判别（即代表年分析和订正）。
综上，高水平的DNI的观测和评估，对于光热开发非常重要，对于示范项目更是关键。
光热微言2015147期话题: 您认为光热示范项目的门槛如何设置？
投票结果：
共有80名网友投票，认为应设高门槛的有61人，占比76.25%；认为应设低门槛的有19人，占比23.75%。此外，还有一些网友对该话题发表了精彩观点，CSPPLAZA选取了部分精彩观点进行分享。
微信好友“*ays pow*”分享：
资质应该不需要太高，或者不需要什么资质，关键是要给出并网时间节点，比如说2018年6月30日前享受这个政策，规定出来电站性能符合设计效率65%以上，当然这个规定需要有衡量评价方式方法，就像特许权招标项目一样，资质都满足最后经济性不合算还是干不下去。示范项目要让拿到的企业必须履行职责干下去，并能把项目干好，设备国产化率也不适宜定的太高，不低于65%应该就可以了，但要把项目成功示范作为主要目标。
微信好友“*hong川*”分享：
我认为门槛不应太低。因为资源是有限的，如果门槛太低，抱有不同目的的投资人都进来，占据了好的资源但没有做出好的项目，导致后面真正想做项目的投资人没有了好的资源，那么再好的技术也无法实现预定的目标。
微信好友“*hen yu q*”分享：
总则：按CSP工程业界的基本原则来制定，也就是基本的技术、经济和可靠性、安全性原则不能破。同时要考虑到这项及其类似产业在中国整个培育阶段中的特点和经验教训（如林林总总的＂试验＂回路；小规模的＂商业化＂光热发电系统和大规模＂在建＂广核项目）来制定。＂科学发展观＂嘛。
光热微言2015148期话题：光热示范项目是否需要设定一定的储热时长？
微信网友“*chen*”分享：
从国际上光热发电历史，以及其本身相比于光伏和风电所具有的＂过程优势＂来讲，应该设定一个4小时左右的储热时长。它具有日间＂躲云＂稳定功能，更具有夜间延时发电的＂错峰＂功能，并最大程度的＂开采＂利用太阳能。技术及经济效益显著。
声明：《光热微言》是CSPPLAZA为光热发电行业人士提供的便捷微信开放交流平台，所发言论仅代表微友个人观点，不代表CSPPLAZA的官方观点，也不意味着CSPPLAZA认同该观点。《光热微言》的开
相关阅读
- 《光热微言》一周观点精萃【3.19~3.25】
- 《光热微言》一周观点精萃【8.20~8.26】
- 《光热微言》一周观点精萃【8.13~8.19】
- 《光热微言》一周观点精萃【8.6~8.12】
- 《光热微言》一周观点精萃【7.30~8.5】
- 《光热微言》一周观点精萃【7.23~7.29】
- 《光热微言》一周观点精萃【7.16~7.22】
- 《光热微言》一周观点精萃【7.9~7.15】
- 《光热微言》一周观点精萃【7.2~7.8】
- 《光热微言》一周观点精萃【6.25~7.1】
- 《光热微言》一周观点精萃【6.18~6.24】
- 《光热微言》一周观点精萃【6.11~6.17】
- 《光热微言》一周观点精萃【6.4~6.10】
- 《光热微言》一周观点精萃【5.28~6.3】
- 《光热微言》一周观点精萃【5.21~5.27】
- 《光热微言》一周观点精萃【5.14~5.20】
- 《光热微言》一周观点精萃【5.7~5.13】
- 《光热微言》一周观点精萃【4.30~5.6】
- 《光热微言》一周观点精萃【4.23~4.29】
- 《光热微言》一周观点精萃【4.16~4.22】
- 《光热微言》一周观点精萃【4.9~4.15】
- 《光热微言》一周观点精萃【4.2~4.8】
- 《光热微言》一周观点精萃【3.26~4.1】
- 《光热微言》一周观点精萃【3.12~3.18】
- 《光热微言》一周观点精萃【3.5~3.11】
最新评论
0人参与
马上参与
最新资讯
-
-
前天 12-20 15:35 -
前天 12-20 14:01 -
前天 12-20 11:35 -
前天 12-20 11:10 -
12-19 16:17 -
12-19 15:29 -
12-19 13:57 -
12-19 11:06 -
12-19 10:52 -
12-19 10:25 -
-
12-19 09:53 -
12-19 09:33 -
12-19 09:07
