据媒体报道，今年下半年以来，央企重组动作频频，先有“南车”、“北车”牵手，再有保利、中丝重组，目前，国资委监管的央企数量已减少至96家。

显然，作为新一轮国企改革的重点，重组是为了解决国企发展过程中暴露出的国有资本布局结构不合理、资源配置效率不高、同质化发展等问题。因而，不会浅尝辄止，必然会持续推进，直到问题解决。

有专家认为，重组的路径有迹可循，大体上可分为战略性重组、产业链上下游整合、专业化整合3种重组方式。以“横向合并”强化规模效应；以“纵向联合”实现优势互补；以专业化整合优化资源配置。

实际上，无论是哪种方式，在实际整合重组后，都不同程度地取得了一定的效果，从而，正面回应了部分舆论的置疑。

以电力为例，中国国电和神华集团的重组实现煤电一体化运营后，在煤电疲软的市场中，逆市上扬，皆大欢喜。尽管仍有人认为此举不过是“左口袋”补贴“右口袋”，但是，环顾哀鸿一片的煤电企业，很难让人想出比如此整合更有效的措施，来化解煤企、电企之间长期以来剪不断、理还乱的恩恩怨怨。

实际上，像国电、神华这样两家央企“一见钟情”，喜结秦晋之好的“美事”，有天时、地利、人和各种因素联手促合，可遇不可求。比如，同为央企，且产业链紧密，互补性较强等。有其必然性，也有偶然性。如果依葫芦画瓢复制粘贴，无异于刻舟求剑，毕竟现实之中如些“天作之合”少之又少。

但是，对其他的电力央企而言，并非大势已去，格局固定，按部就班，各自为安。相反，永远不变的就是变化。按照有关政策精神，国资委还将持续推动电力、有色金属、钢铁、海工装备、环保等领域专业化整合。

所以，电力企业整合是必然的，只不过何时何地采用何种方式，目前还不得而知。但是，中国中车集团解决海外过度竞争而整合的事例，就为电力企业的整合留下了很大的想象空间。

毋庸讳言，在海外市场中，电力企业并非铁板一块，团结如钢。相反，相互压价有之，相互倾轧有之。前有“中车”现成“剧本”，后面是否在海外电力业务的整合中加演一场，有待进一步观察。

在国内市场中，通过十多年来的市场化改革，发电侧的活力已被充分激活，及时解决了电力短缺矛盾，为国家经济发展作出了卓越的贡献。然而，随着电力结构调整和电力供需形势的变化，一部分煤电企业已经申请破产清算，还有一部分煤电企业命悬一线。如何整合重组不仅需要“铁腕”，而且需要智慧，后者甚至要重于前者。

有专家担心，在电力市场化改革关键时刻，如果仅仅是将煤电企业“合并同类项”，势必形成新的垄断，从而，葬送了来之不易的改革成果，让电力市场化改革功亏一篑。所以，市场中产生的问题，还是需要市场自行解决。

此言甚是，只是目前我国的电力市场机制并未健全，市场调节能力还不足以引导整个发电行业持续健康发展，所以，仍需发挥“看得见的手”的作用。

而整合重组不失为一种有效的方式，不过，需要更高明的整合之道，更高超的整合之术，从而，做到既不误伤电改成果，又可救煤电企业于水火。否则，对煤电企业而言，就有可能陷入整合“找死”，不整合“等死”的被动之中。

有消息称，除央企之间的重组之外，央企和地方国企之间的整合动作也不少。作为央企的煤电企业，会否与地方国企煤炭企业大规模整合？令人浮想联翩。