来源:企业观察报 | 0评论 | 5340查看 | 2014-04-28 15:59:00
4月14日,中国华能集团公司召开2014年管理委员会执行委员会第一次会议暨第一季度经济活动分析会。中国华能董事长曹培玺透露,2014年第一季度,华能盈利能力大幅提高,盈利结构进一步改善,合并利润、净利润、归属母公司净利润、EVA创历史同期最好水平。
这无疑是此前大好形势的延续——2013年,华能集团实现净利润127.9亿元,创历史最好水平。
同样在2013年抵达辉煌巅峰的还有五大发电集团中的另外四家:国电(103.44亿元)、华电(96.74亿元)、大唐(74.33亿元)与中电投(71.52亿元)。这五家企业2013年共实现净利润473.93亿元,一举扭转了2008年金融危机以来电力行业不景气的局面。
然而,不容忽视的是,在业绩辉煌的背后,困扰五大发电集团多年的高负债率依然存在。尽管较2012年相比有了明显降低,但五大发电集团的平均负债率仍然达到了84%,远远高于国资委为央企设定的70%的警戒线,比央企63%的平均负债率高出了21个百分点。
居高难下的负债率为企业带来了高额的财务成本。中电联提供的数据显示,2013年五大电力集团的财务费用高达1851亿元,是利润总额的2.5倍。
纵观国际国内电力行业,高负债率的现象并非五大发电集团所独有——《财富》全球500强中的大部分电力企业负债率都在70%以上,包括法国电力公司在内的一些国际电力巨头负债率甚至高于此数。但是,包括法国电力在内的公司往往有着超过10%甚至更高的净资产收益率以保证其偿债能力,五大发电公司则相形见绌。
对此,中国能源网CEO韩晓平在接受《企业观察报》采访时表示,高负债率让五大发电集团经受不了市场的波动,“煤价大幅攀升不太可能,但火电需求增长在放缓,对企业带来的压力很大。”
中电投总经理陆启洲则认为,“国外有发电企业资产负债率在94%左右也过得很好,负债率高说明整体行业在高速发展,危险与否关键在于偿债能力如何。”
改革不到位导致先天不足
近几年来,重启新一轮电力体制改革的呼声一直不断,甚至不断有煞有介事的消息透露,最后却被证实为假消息。
毫无疑问,这说明了业界对改革的关注与期待。陆启洲此前表示,电力央企负债高企的根本原因在于电力体制改革没到位。“如果电力体制到位,我们有充足稳定的现金流,即便资产负债率在85%-90%都是安全的,因为企业在良性循环。”
五大电力集团之所以被列入同一阵营,并不是因为其发电量排名,而缘于其相似的出身。
2002年,原国家电力公司分拆为五大发电集团、两大电网与两大辅业公司。发电集团拿到的是发电的实物资产以及大量员工。回忆起当时的情景,华电集团董事长李庆奎用“四多一大”概括:“老小机组多、不良资产多、职工人数多、亏损大户多、企业亏损面大。”
为了完成环保任务,五大发电集团随即开始了关停小火电机组。截至2009年,关停 3079.63万千瓦,占全国关停容量的51.27%。关停小火电给发电企业既带来资产损失,又带来了人员负担,关停小火电的同时,要建设大型机组。
中国社会科学院工业经济研究所研究员张金昌对《企业观察报》表示,电力等能源类企业负债率高是可以理解的,这类企业项目投资大,回报周期较长。
中国华电集团资本控股有限公司副总经理殷红军说,发电企业固定资产所占总资产比例大都在70%以上,从折旧期限看,发电企业固定资产折旧一般都在20年以上,个别水电项目的折旧期甚至更长。“组建之初,国家没有给我们注入资本金,上述投入只能依靠自身积累和银行借款。”
正是基于对上述事实的认可,当国务院国资委掌握了一部分国有资本预算后,于2012年出台政策,称将在3年内完成向五大发电集团注资100亿元,并于2012年当年向五家企业分别注资12亿元。中投顾问能源行业研究员任浩宁认为,“其目的在于弥补历史欠账,降低五大发电企业的负债率。”
然而,由于煤价下降,电力行业步入盈利通道,后续资金的注入至今没有下文。
更重要的是,电力体制改革后,以火电为主的五大发电集团不得不面对自然垄断的电网企业与上游煤炭企业的双重挤压。由于市场煤与计划电的矛盾始终没有解决,当外部电煤价格不断上涨而上网电价不能及时调整的情况下,包括五大发电企业在内的火电企业就会出现巨亏。
过度扩张引发后天失调
在由中央直接管理的53户央企中,主业相同的央企一般不超过3家,只有发电领域有五弟兄。而国资委前主任李荣融彼时对此的态度是,如果不能成为行业前三,则国资委给你找婆家。这意味着,在央企发电企业为5家的情况下,必然有2家因进入不了行业前3名而被重组合并。显然,五大发电集团谁也不愿意有这样的结局,而要成为行业前三唯一的选择就是扩张自己的规模。“被重组合并,这就像一把剑,始终悬在五大发电集团头上。”韩晓平介绍说。
如果说以上因素是导致五大发电集团规模扩张的外因,那么企业自身也具有一种内在的扩张冲动。厂网分开,地方及其他企业相继进入发电行业,各企业都在抢占发电领域更多的市场份额。五大发电集团作为中央企业,则面临更大市场份额的压力,从而不可避免地相互竞争,攀比装机容量的规模。
由于电力产品的无差异性,发电企业之间的竞争只能是在一定的市场需求量下的同质化竞争,而决定同质化竞争胜负的则是企业的成本水平及资金实力。从资金实力来看,五大发电集团作为中央企业具有良好的信用,可以得到来自银行等金融机构的融资支持,从而支持了企业的规模扩张。
本世纪之初,国内电力需求旺盛,经常出现的大面积停电刺激着社会公众的神经,也为五大发电公司竞相扩张提供了足够的理由。10年来,五大发电集团“五虎相争”,打了一场又一场的“资源争夺战”,从电力、煤炭资源到装机规模,从传统能源到新能源,从电力、煤炭市场到资本、人才市场,从新建项目到并购重组,展开了激烈的竞争,且竞争态势愈演愈烈。
一时间,国内电源装机连续突破5亿千瓦、8亿千瓦、10亿千瓦大关。中电联提供的数据显示,截至2013年年底,全国发电装机超过12亿千瓦,10年间翻了两番,其中五大发电集团占比为46.5%。发电量超过50万亿千瓦时,10年间增长了2.5倍,其中五大发电集团占47.3%。
同质化竞争造成结构性过剩
这一过程中,发电企业作为国家公用基础性产业的企业具有其特殊性,发电竞争是在“同网同质同价”下的典型同质化竞争。
首先,外部宏观环境相同。国家仍然采取投资建设项目核准制,电价政策仍然没有放开,竞价上网和双边交易仍然处于试点探索阶段。电力供需形势从严重短缺到相对满足经济社会发展和人民生活的需要,局部存在缺电现象。
其次,内部经营环境相似。这体现在多个方面,比如装机容量相差不多,电源结构均是以火电为主,供电标准煤耗也区别不大。
再次,电力具有同质的特性。无论水电、火电、核电,还是不同机组生产的电能,对消费者而言没有任何差异。
同质化竞争的背景下,五大发电集团采取了差异化的竞争战略。为了确保获得持续、稳定的收益,五大发电集团纷纷把发展的触角延伸至市场发达、资源保障能力强、电量需求潜力大的地区。根据这个原则,目前,五大发电集团均形成了系统的全国性电力资产布局,同时突出某一区域。
五大集团纷纷上马新项目,而且难以站在全国视角来规划布局,导致了中国供电的结构性问题。以东北地区为例,电力供应能力长期富余,随着辽宁红沿河核电厂等项目陆续投产,电力供应富余进一步增加。中国华电集团公司政策与法律部主任陈宗法表示,“电力市场的相对过剩,使发电企业运营效率下降,设备出力减少和电量的损失,加大了发电企业的经营风险,致使资源价格飞涨、成本费用增加、盈利能力下降。”
盲目发展非电产业留隐患
10年间,五大发电集团扩张的不仅是装机容量,还包括业务范畴。一直受制于煤炭制约的五大发电集团对煤炭业务的重视程度不断提高。2008年,国资委调整了当时巨亏的五大发电集团主业,煤电一体化正式成为五大发电集