对新加坡和以色列来说，水是珍贵的战略资源。这两个国家都采用公私协作方式（PPP）设立了海水淡化工厂，尝试使用这种可靠的、适应性强的供水方法。以色列的阿什凯隆和新加坡的大士都是当地的首个PPP海水淡化项目，是政府，贷款机构和私营部门的一次实验。对这两个案例进行研究，可以比较出以色列和新加坡海水淡化项目融资的不同。该研究也分析揭示了海水淡化项目成功融资的关键所在。

　　选择这两个项目的理由是：二者都是该国水务行业的首个PPP项目。这两个项目对用水紧张的国家都具有战略重要性，极富民族利益。这两个国家的市场潜力指数相当接近（2005年新加坡排在经济学家杂志的排名第二，以色列排名第五）。再者，这两个项目的融资都采用本地有限追索模式。两个海水淡化项目都使用了常见的海水反渗透（SWRO）技术。

 

 

　　2001年，以色列水务和海水淡化管理局（WDA）与VID海水淡化公司（项目公司）签订了合同，委托对方建造，运营及移交（BOT）一个海水淡化工厂，淡水产量在33万立方米以上。VID联合体是由威望迪法国通用水务集团（25％），IDE技术有限公司（50％）和Dankner-Ellern基础设施有限公司（25％）组成。供水协议的期限是25年，水价是52.7美分每立方米，这是海水淡化BOT项目中出现的最低价格之一。这个项目满足了以色列6％的用水需求。

 

　　2003年1月，新加坡公用事业局（PUB）与SingSprint（项目公司）签订了建造、拥有、运营（BOO）海水淡化厂的协议，该公司是由凯发有限公司（70％）和昂帝欧水务（30％）组成的联合体。特许经营期限是20年，淡水产量每天13.638万立方米以上。这是新加坡在水务行业的第一个PPP项目。该项目满足了新加坡10％的用水需求。大士海水淡化厂是世界上最高效的海水反渗透（SWRO）工厂，耗能只有4.2kWhr/m3。预期第一年的水价为49美分每立方米----这是世界上同等规模项目的最低价。

　　政府、市政当局或水务公司的内部融资或外部融资能力受评级机构的影响很大。同一国家，评级机构会对本国货币和外汇使用不同的标准。银行把主权风险看作是新兴市场水务融资的主要风险。优良的主权信用评级可以帮助项目获得更多的债务融资途径。主权信用评级高的国家，项目一般由当地商业银行融资。新加坡和以色列都享有稳定的主权评级，比其他的国家都适合投资。由于稳定的投资级别，这两个国家都能够吸引到国际融资机构、多边组织，私人离岸银行和投资者。

　　在融资过程中，以色列市场上流动性一直不足。大部分银行能够用于项目融资的资金数量有限。因此，使用财团贷款方式为阿什凯隆项目安排50％的融资总额成为银行市场的巨大挑战。最后，由Luemi银行通过养老基金安排了债务融资。这两项贷款投资回收期长，从而与长期债务相匹配。相比之下，大士海水淡化项目就可以使用银团贷款，由新加坡发展银行（DBS）牵头，参与行是渣打银行，比利时联合银行和荷兰商业银行。这两个项目都是有限追索融资，追索权是由服务购买方提供担保，即购买水的以色列水务和海水淡化管理局（WDA）和新加坡公用事业局（PUB）。他们承担了付款风险，因为他们是垄断的购买方。投资者更关心这些公用事业单位的财务状况。WDA和PUB为这两个项目提供的担保信誉度很高，因为这两个机构有很好的财务记录。这可以降低支付风险。有AAA级信用等级的新加坡政府支持了PUB最终达成80％的杠杆融资。因此，在这两个案例中，高的主权信用评级，低的次主权风险都为项目融资提供了坚实的基础。

　　这两个项目的全部资金都是在国内筹集。权益投资者和债权人都是来自当地。这两个项目中，以色列和新加坡政府都已认可国内企业（新加坡凯发、以色列IDE技术有限公司和Dankner-Ellern基础设施有限公司）作为海水淡化项目的主要股权投资人。在阿什凯隆项目中，VID是项目公司（SPV），由三家公司共同出资组建，其中75％的份额是由两家行业领先的以色列公司（IDE技术有限公司50％和Dankner Ellern基础设施有限公司25％），只有25％的股权是由法国威望迪水务提供（现在改名为威立雅）。同样，在大士海水淡化项目中，凯发贡献70％的股权，这家新加坡公司已经在水利行业做出令人印象深刻成绩，为工业客户、市政客户设计，建设，供应，经营和维护水务设备。

　　国内债务融资是项目融资中最严格，制约条件最多的方式。以色列和新加坡已经克服了这一难关，借助了发达的国内债券市场和长期债务融资工具的使用，后者非常合适用于项目融资。在这些海水淡化项目中使用一定数量的国内债务融资，不仅抵消了外汇风险，也为项目成功争取了高额贷款资金。在当地筹集资金也减少了政治风险。在以色列，两大银行以外的Luemi银行是项目融资领域的佼佼者。这家银行作为主要统筹方参与了以色列的许多PPP项目。在阿什凯隆项目中，采用了两种筹资渠道 - 机构投资者和金融机构。在阿什凯隆项目中，尽管国内债务占了总债务的32％，Luemi银行还是安排了构投资者（即养老基金）。这种从属贷款利率适中，可以作为长期贷款融资的催化剂。AA -级信用等级需要购买这种基金。阿什凯隆项目成功从本地信贷评级机构Mallot获得信贷评级为AA -。在以色列，这种类型的结构是首选。债务的期限为23年。相比之下，新加坡有为数不少的的银行愿意参与项目融资。银行的表现一直非常活跃，为PPP项目提供的融资期限也是相当合理的。由新加坡发展银行（DBS）主导的银团为SingSpring私人有限公司融资1.065亿美元建造大士淡化厂是当地债务融资很好的范例。其他三家银行在PPP领域也是非常的积极。该项目的债务期限是18年，是新加坡第一起如此长年限的债务融资。

　　沃尔夫斯和伍德罗夫指出，实施可盈利的商业结构的关键是承购协议以及项目的风险水平。公平分担风险是一切PPP项目的基础。因此，正确的风险分配是最优价格和服务的基石。附表一显示了这两个项目分配和管理风险的情况。大士海水淡化项目中SingSpring（即联合体）已承担融资，设计，施工和运行维护风险。另一方面，新加坡公用事业局承担信贷，税收，通货膨胀和汇率风险。关注的重心是与海水淡化项目息息相关的环境风险。

　　在阿什克伦海水淡化项目中，一开始就把注意力放在环境问题上。这两个项目的环保重点都是废水的处理。为了减少对海洋环境的影响，工厂决定用鲁滕贝里电站冷却水做稀释，但仍然导致了盐度水平的略微上升。为了降低噪音污染，工厂远离工业和人口中心，减少副作用。大士海水淡化项目，盐水流通过水下的排水口排放，排放入海排污口通过淹没，位置和大小取决整体评估，以减少对环境的影响。

 

　　这两个海水淡化项目的融资通过几个渠道已经完成。但是，从分析中可以发现这两个项目存在的融资问题具有代表性。投资者在出资前关注某些问题，希望得到保证。这可以归为“需求属性”。另一方面，“供应属性”是实现“需求属性”的基本工具和技术。政府的必要支持，恰当的法律合同与适当的政治环境，最低保障等共同形成的体系集中在这一类上（即供应属性）。如果“供应属性”的一个或多个方面不满足，项目就会不顺利，甚至失败。下表显示的是PPP海水淡化项目的融资问题。

　　这些是海水淡化项目融资成功的关键问题。据悉，主办国在融资方面付出了很大努力，通过银团贷款完成国内债务融资，并纳入机构投资者（养老基金）。虽然这些努力最终取得了成果，但是这两个项目都离不开政府的支持。好的政策和与政府的良好伙伴关系帮助公平分担风险，订立恰当的合同条款（承购协议，灵活的税费协议和可靠的能源供应协议）。