发布者:本网记者Robin | 来源:CSPPLAZA光热发电网 | 0评论 | 7626查看 | 2012-11-13 09:59:00
建设时间
光热发电和光伏发电的建设时间差距很大。光伏发电的系统集成和建设工程相对简单很多,这使得其建设时间很短,一般规模的光伏电站在6~12个月内即可完成建设。而光热发电则需要大量的设备组件安装及较复杂的系统集成,一般都需要一年以上的建设时间。光伏发电仅仅需要光伏电池板的铺设即可完成大部分建设工作,而光热电站则需要进行光场系统、储热系统、发电系统的建设,特别是光场系统,建设工程量较大。另外,在后期的电站运维中,光伏电站几乎不需要工作人员在现场进行维护,远程操作即可实现,而光热电站则必须要技术人员在电站现场,随时进行电站运行维护。从建设时间和后期运营时间来看,光热电站无疑都比光伏电站费时的多。
原材料供应
光伏电站的主要组成是光伏电池板,目前应用的多为晶硅电池、碲化镉薄膜电池,其原材料供应可能会出现供应趋紧并导致市场价格升高的问题,特别是碲化镉的元素组成都为稀有金属材料,更易引发价格波动,而光热电站的原材料构成主要为玻璃、钢铁、混凝土等常见材料,供应量充足,基本不会出现因原材料供应而引发的价格大幅波动。
应用成熟度
光伏发电的成本近些年来下降迅猛,技术也日趋成熟,应用已经在全球范围内铺开并实现商业化运营。但光热发电还是一种相对不够成熟的技术,应用还处于初级阶段,离完全市场化的商业化运营还有较长距离。另外,光伏发电更高的可扩展性使其可以满足微型和大型太阳能电站的建设需求,在应用领域方面更加灵活,而光热发电目前来看在此方面的优势不太明显,光热发电对太阳能辐照条件要求过高也使得光热电站对地理位置的要求更加苛刻。
水资源消耗
水资源短缺是一个特别重要的考量因素,相对光热电站来讲,光伏电站对水的消耗量很小,仅限于清洁用水(耗水量约15升/MWh)。在评估一个光伏电站的可行性时,对水资源的评估基本可以忽略不计;而水资源消耗却是评估一个光热电站可行性的重要考量因素,在适合光热电站建设的大部分地区,水资源又相对短缺,这给光热电站的建设带来了更多不确定因素。
光热电站的水耗主要在两个方面:清洁用水和冷却用水,清洁用水量取决于技术路线而有所不同,根据对实际电站的研究结果显示,碟式光热电站的平均清洁耗水量约在15~25升/MWh之间,而塔式或槽式光热电站的清洁耗水量则高达约90升/MWh。在冷却方面,选择空冷技术可以大幅降低水耗,空冷耗水量相对很小,约300~400升/MWh,但其在天气过热时的运行效果不太理想,同时还将增加电站的投资成本。而选择水冷的耗水量则高达3000~4000升/MWh。
温室气体减排
光热发电和光伏发电每发出一度电的温室气体减排量也有所不同。光伏电站的二氧化碳减排当量约在15g~90g/kwh之间,而光热电站的二氧化碳减排当量约在15g~70g/kwh之间。这主要是由于其自身的运行耗电量有所不同,光热电站相关设备的自耗电量要大一些。
工作岗位
光伏电站的组件安装不需要有专业技术能力的工人,光热电站的系统安装难度较大,需要掌握一定技术能力的工人,上岗之前需要对其进行一定程度的培训,这一方面也增加了劳动力的素质;同时由于光热电站的建设周期较长,对劳动力的需求也更多,创造的工作岗位也就更多。对带动项目建设当地的人员就业效果更加明显。
经济拉动
光热发电技术由于其产业链更长,投资规模更大,对经济的拉动效应也更加明显。光热电站涉及到的玻璃、钢铁等产业都属于传统基础工业,光热电站的建设需求将进一步刺激相关产业的发展,拉动经济。
两种技术的合作
光伏发电和光热发电作为两种不同的太阳能发电技术,当前很多人将其作为竞争关系进行分析,事实上,我们可以考虑将这两种技术结合起来以实现更大的整体运行效果。当前,光热发电技术已经能够很轻易地就和传统的燃煤电站、燃气电站等进行混合发电,光热发电对电网友好的特性使其可以充当电网的可调度电源,发挥类似抽水蓄能电站的一些特性和功能,而光伏电站则由于其不可持续性、间歇性易对电网造成冲击,增加光热发电的并网装机量则可以让电网更多地接收不可调度的光伏发电。
NREL最近的研究也称,光热发电技术和光伏发电并非竞争对手,相反,通过成熟的储热技术的应用,增加光热电站的并网装机量则可以促进更多光伏发电的上网。