国家能源局王骏：中国新能源产业为何发展不起来 - CSPPLAZA光热发电网-太阳能热发电行业权威媒体商务平台！

国家能源局王骏：中国新能源产业为何发展不起来

来源：能源杂志 | 7评论 | 6056查看 | 2014-04-16 09:56:00

　　中国的环境问题近年来越来越严重，这本该是新能源大发展的契机，但国内新能源产业的发展状况却远不尽如人意，原因何在？

　　首先，我国是将新能源定位成一种"时髦东西"来发展，热闹之下，在新能源的地位、方向、替代作用等需要纲举目张的问题上，各方面还远未形成共识。经济发展基本上还是在依赖传统能源，新能源产业在具体操作和政策支持上仍有很大欠缺。最直接的体现，就是我国新能源的环境效益没有合理体现，全世界都是在环境效益下体现新能源产业的竞争性，但我国还没这样做，这让新能源在和传统能源竞争时处于很不利的地位。

　　其次，现行电价机制不适应可再生能源产业发展的要求。比如，火电厂要做脱硫脱硝和除尘工作，这本来是天经地义的，但现在是政府用电价补贴的办法"求"着电厂做脱硫脱硝。这个毫无道理，全世界都在消减化石能源，咱们还在用这种办法补贴化石能源。

　　我国现行的能源电力定价机制，用的还是计划经济时代的成本定价办法。就是说，你的发电成本越高，价格部门给你的上网电价也越高，这个定价办法与市场经济是背道而驰的。本来， 1996 年出台的《电力法》已经规定了，上网电价实行"同网同质同价"，但始终没得到执行。

　　电力只要能在电网系统里运转，那它的质量就都一致，对电力消费者的效用就完全相同。不能因为水电的发电成本低，电价就比火电低，这样的成本定价法不仅严重违反了《电力法》同网同质同价的规定，也不利于通过市场竞争降低成本，导致水电建设人为增加成本，造价不断上涨。

　　在光伏产业发展的过程中，有关部门也未能坚持采用市场竞争的方式发现电价，而是人为核定电价，给出不切实实际的投资回报预期，这导致了光伏电站建设的一拥而上，而违反客观规律的结果，就是一些地区出现大量弃光。

　　第三，相关法律法规始终未能有效落实。《可再生能源法》 2005 年出台， 2006 年 1 月正式实施。该法明确规定，国家对可再生能源发电实行全额保障性收购，并优先调度可再生发电电源。《节能发电调度办法》 2007 年 8 月起实施，该《办法》规定，电力调度的先后顺序分别是：可再生能源（包括水电、风电、光电、生物质能发电以及垃圾发电）、核电、天然气发电（包括煤层气发电、煤气化发电、热电联产发电等）、燃煤发电、燃油发电。

　　这两部法律法规若能有效落实，将最大限度地减少能源资源消耗和污染物排放，并让可再生能源获得大发展。但迄今为止，我国大部分省区市仍在沿用计划经济时代的办法，由地方经贸委核定火电机组年度发电量。这造成清洁能源无法优先上网，弃风弃水弃光现象严重。

　　这种背景下，"风火发电权交易"等违法运营模式应运而生，风电企业要想让风电上网，就得花钱找火电企业买发电权。对这种交易模式，我是坚决反对。清洁能源本应是鼓励和扶持的对象，凭什么还要花钱才能有发电权？

评论

收藏

相关阅读

最新评论

7人参与

long

纵观中国历史，社会发展进步的道路布满了保守权贵势力的沉重羁绊，与既得利益一方每一次较量，无不付出惨痛的血的代价。改革，革新，实质就是革命。新能源的崛起，靠常规能源既得利集团施舍平身或者收归麾下的做法是痴人说梦的。<br /> 产业界，学术界，目前还没有具备这个能力。

2014-04-23 11:15:13

0

bullb

我们为什么要发展新能源？绝对不是从眼前的、短期的经济利益出发，而是应从长远的、战略的高度来看到。通过发展绿色的新能源减轻环境污染、通过能源的多样化保障国家能源安全，作为国家新能源管理部门的主要领导，如果连这一点都认识不到，那真的让人难以理解了。<br />         王司长的问题，让我们终于明白为什么这么多年中国的光热发电一直停滞不前了。因为王司长认为光热稳定可调度的电力与间歇性的光伏发电是“同质”的，因为王司长还认为刚刚起步的光热发电应与已完全成熟的光伏“

2014-04-22 17:10:32

0

bullb

4.王司长说的“同质”是什么意思？新能源成本高昂，单纯从眼前的经济性上考虑的话，根本不值得发展。但王司长有没有想过传统能源的真实成本？火电对环境的巨大破坏是不是成本？雾霾对老百姓造成的健康影响是不是成本？按王司长的境界，应该更不会想到国家为保障能源供给与能源安全做的诸如亚丁湾护航、巨额援助非洲等所付出的代价都应该计入国家为取得能源所花费的成本吧。理解了这些之后，我们还能说水电、火电、风电、光伏是“同质”的能源吗？ ...

2014-04-22 17:10:16

0

bullb

3.如果王司长说的电价包括了“可再生能源发展专项资金”的补贴部分，那意味着火电、风电、太阳能等全部享受一个综合电价，而其实际成本差异巨大。按照王司长一贯主张依靠市场来调节的观点，王司长认为五大电力集团等投资商会选择投资暴力的火电，还是亏本的新能源？真要这样，恐怕国家能源局新能源司也可以撤销了。

2014-04-22 17:09:21

0

bullb

2.王司长对“同网、同质、同价”的理解是否过于表面化了？众所周知，我国新能源发电的实际电价包括两块。一块是国网公司的给的，一般按照当地脱硫煤标杆电价的水平；一块是从“可再生能源发展专项资金”中给予的度电补贴。不管太阳能、风电、还是生物质，从国网公司拿到的电价跟火电是一样的,差别在于补贴部分。是不是可以说“同网、同价”？

2014-04-22 17:09:01

0

bullb

中国新能源为啥发展不起来？这个问题其实应该是我们来问王司长才对吧！<br /> <br /> 1.弃光、弃风是什么造成的？是我们的光伏、风电太多了吗？作为国家新能源规划、管理部门的一把手，应该知道我国的风电、光伏装机量还不到电力总装机的2%这一数字吧。之所以造成弃风、弃光的现象，除电网结构方面的原因外，新能源发展的科学规划是不是也存在问题？而后者，王司长恐怕难辞其咎吧。

2014-04-22 17:08:45

0

senhai76

既得利益集团是不容许别人侵犯的，利益的驱动，使得很多本来会自然发生的事情变得困难重重

2014-04-17 15:48:44

0

马上参与

最新资讯