成本分配成为输配电价改革的盲区
来源： 南方能源观察 | 0评论 | 3373查看 | 2016-05-10 09:39:21
目前国内输配电改革正在如火如荼进行中。到目前为止，改革和讨论都主要集中在如何对成本进行合理分类和对管制方式的选择（成本加成或激励管制）。对电网公司产生的不同输配成本如何按用户消费类型以及用电习惯等进行分类定价，却未曾受到重视。
这一点或许比管制方式本身更重要，对电网投资影响也更大。
在作者看来，按用户类型的不同进行合理定价，不但可以向用户传达电网的真实成本，更可以引导消费行为，降低输配电的长期成本。
1、输配电价改革
输配电价改革的目的，是在保证输配电公司能回收成本的基础上改善生产效率和资源配置效率。因此，它的改革应包括两个不可分割的组成部分：一个是在宏观基础上对输配电公司的总成本进行管制，另一个是在微观基础上对不同的成本和不同的消费市场进行区隔定价以降低系统整体成本。
在对总成本进行控制方面，有目前正在试点的成本加成管制和激励管制两种监管方式。成本加成方法，允许输配电公司回收所有成本外加合理利润，目前的试点重点主要是对成本进行分类，限制非资本投资取得利润回报。而最简单的激励管制则是设定一个价格上限，因改进经营效率而产生的利润会全归于输配公司。很多人认为，激励管制提供了改善效率的动机，因而优于成本加成管制，但当条件不充分时（比如管制周期短，管制经验不足），激励管制可能还不如成本加成管制有效。
成本加成法和单纯的价格上限法可以说是监管方式中的两个极端，各有优缺点。成本加成消除了垄断企业的超额利润，增加了社会整体效益，但也会引起过度投资、管理惰性、设备更换周期太快等不良后果。另一方面，价格上限管制法可以达到刺激企业降低运营成本的目的，但也导致了服务质量下降和超额利润。
因此，改良的成本加成管制和价格上限管制都需要加入其他措施，以减少各自的不良后果。在目前看来，虽然二者都各有利弊，但出于多种原因，成本加成法被较为广泛地应用。
无论是采用成本加成还是激励管制，都有一个基础，那就是要保证输配电公司收回成本。如何收回成本又关系到系统的长期成本，目前国内对此着墨不多，不知是人为疏忽，还是有意为之。
2、什么是成本分配
成本分配是对输配电公司发生的成本进行分类，然后按不同的产生原因向消费者收取费用（即定价）。西方国家对输配电企业的成本分类由来已久，对消费者按消费特性分类从而收取不同的费用也行之有年。
最广为采用的成本分配原则是邦布莱特原则（Bonbrightprinciples）。主要内容有四项：
●谁受益谁负责：谁引起的直接费用，谁负责；
●公平公正：同类消费者支付同样的费用；
●价格稳定：保证被管制公司收入稳定，进而也保证了消费者开支稳定；
●促进效率：促进社会短期和长期效率。
在实际操作中，各地会根据当地实际情况釆用不同的分配方式。比如，有的地方用节点定价，线路阻塞产生的收入可能直接发返给消费者，也可能用于抵减输配电成本。
以加拿大安大略省为例，监管当局在对成本进行细分的基础上（比如按用途分、按性质分），再将用户分成不同的种类（比如居民、小工商业用户、中型工商业用户、大型工商业用户）。待所有成本汇总后，再进行分配：首先，将那些由用户引起的直接费用，划定为由该用户负担；剩下的电网系统费用，则按系统最高峰负荷来平均分配（输电定价和一部分配电电价）。因为输电系统是用来满足最高峰负载的，其成本根据最高负载来分配是合理的。
3、为什么成本分配比管制方式更重要
科学的成本分配产生的效果可能比科学的管制方式更大。成本分配其实是一个对长期资本投资成本管理的措施，而监管方式主要是对短期运营成本的控制。输配电是一个资本密集型行业，通过科学的成本分配而省下的投资可能远远高于通过科学的管制方式而省下的运营成本。
科学的成本分配对改革产生的影响更广泛、效果更明显。一个好的成本分配设计有助于创造一个公平公正的环境。“谁受益谁负责”，又可避免不合理的交叉补贴。同时，好的成本分配模式不但可以引导有利的消费行为，也有利于改善输配电公司的投资模式，并节约社会成本。
以输电为例。假设，全系统有三个消费者（见下图）。因为输电定价是按系统高峰来设计的，消费者1和2采取行动减少了在系统高峰时段的用电，以减少自己所需要承担的输电成本。正是因为他们避开了用电高峰，整个系统需求的最大容量也减少了。这种应对行为也减少了对电网投资的需求，从而节约了社会长期总成本。
科学的成本分配要求一套完善的成本统计系统，这也是有效管制的必要条件。不论是成本加成还是激励管制，科学的管制都要求有一套完善的成本统计系统，而科学的成本分配所要求的统计系统正好能够起到作用。
科学的成本分配有助于达到政府的其他目标。随着智能电网技术和电力市场的发展，用户也有意愿更多地参与电力市场。为响应这种需求，政府会制定各种推广政策。同时，为适应节能减排的需要，政府也制定了节能目标。所有这些政策都需要电网公司的大力配合。因此，输配电定价改革必然涉及各种新的成本的分配，而好的分配措施则有助于推广政府的政策。
4、小结
成本分配似乎是输配电价改革尚未被重视的“盲区”，而恰恰是这个盲区藏着巨大的改革潜力。它的改革相对于管制方式的改革更为简单，但却影响更大、更深远。合理的成本分配不但可以引导有益的消费行为，改善输配电公司的投资模式，从长远来看也会减少消费者的开支。
相关阅读
- 新电改要打破垄断 输配电价如何改革
- 发改委酝酿输配电价核定新办法
- 专业人士解读宁夏输配电价改革
- 输配电价改革背后遇到了哪些难点？
- 输配电价改革：建机制比降电价更重要
- 输配电价如何成为经济高效的价格信号？
- 降电价、建市场成各省电力领域供给侧改革重点
- 李江涛：关于输配电价定价原则5点思考
- 发改委：改革输配电价降低电网企业输配电费用
- 发改委：可再生能源电价附加短期难再提高 降补贴是必然
- 光热发电政策思路明晰 电价设定截止期必要且公平
- 电改就是降电价？不，靠电价来解决企业问题是本末倒置
- 国家将进一步拓展输配电价改革 创新电网企业监管模式
- 发改委电网搞增量配电引担忧？ 增量试点应制定细则
- IRENA: 2025年槽式与塔式光热发电成本或将分别下降37% 和43%
- 发改委：提高配电网效率亟需探索新定价方式
- 可再生能源补贴缺口大 上调其电价附加标准或有望治霾？
- 电改应如何“管住中间放开两头”？
- 电力人怎么看降电价？ 发电央企呼吁减少行政干预
- 能源成价改重头戏 省级输配电价首轮改革试点将全面完成
- 省级输配电价改革提速 相关附加费将取消
- 国家电网公司董事长舒印彪：中国输配电价全球最低
- 国务院提出“大力降电价” 降价空间有多大？
- 我国输配电价主要政策分析
- 输配电价改革加速推进 相关电力降价降费措施很快出台
- 电力体制改革背景下的需求响应及电价发展趋势
- 国家发改委延续降低输配电价、清理收费的降电价思路
- 电价再减负助力实体 新经济成用电增量“大户”
- 上半年我国一般工商业电价两次下调 下半年将进一步下调
最新评论
0人参与
马上参与
最新资讯
-
-
昨天 04-25 17:26 -
昨天 04-25 16:43 -
昨天 04-25 16:08 -
昨天 04-25 15:07 -
昨天 04-25 13:44 -
昨天 04-25 09:30 -
昨天 04-25 09:08 -
前天 04-24 17:58 -
前天 04-24 17:41 -
前天 04-24 16:05 -
前天 04-24 13:00 -
前天 04-24 11:04 -
前天 04-24 09:59 -
前天 04-24 09:47
