Elon Musk擅长用“第一性原理”去看待行业变革，所谓第一性原理，就是从基本物理学的角度，看技术是否具有革命可能。比如他当年创办SpaceX的思考模式是：航天发射的成本是否能下降到目前的1/10（十倍速下降），然后发现目前的最大成本是来自于火箭的一次性使用，如果采用多次可重复利用的火箭，确实能把发射成本十倍速下降。

于是他做了软创新+硬创新，去实现了这个事情。

硬创新就是从NASA挖了一堆专家，设计了可重复回收火箭，从零开始设计了一系列梅林发动机（但是用的都是成熟技术并且加以重新组合），为了降低风险，并没有设计大功率发动机，而是采用多发动机并联技术增加推力，并且实现了1-2台发动机的故障冗余。另外的硬创新还包括大量采用商用级器件（而不是贵到死的航天级器件）去大幅度降低火箭成本。

软创新就是几乎重新定义了航天发射，无论是龙飞船的触摸屏幕界面，还是经过多次失败逐步打磨成熟的火箭回收控制技术，以及海上回收平台，其本质就是软件定义发射，用高迭代的软件，以及大量商用计算机部件去重构了航天技术，包括最顶尖的载人航天技术。

最重要的目标达成：航天发射成本降低10倍。

那么，如果我们Musk的角度去思考，能源革命背后的第一性原理是什么，并且推测能源企业面临的最大挑战是什么。

能源革命的第一性原理思考：在最末端（负荷侧），稳定能源供应成本能否下降十倍？

我认为在未来10-20年，这个目标是有达成的可能性的。主要来自三方面：

一是分布式半导体光伏技术成本的进一步下降；二是分布式储能技术的成本进一步下降；三是需求侧智能控制技术的实现。

前两个是硬创新，就像SpaceX重构了火箭推进器和火箭一样，关于储能这件事，Musk的第一性思考是：如果把电池拆分到元素级别，其实无非是一些铜、铝、锂、铁这些，这些东西在金属交易所的成本，反推到电池上，一个KW不过几十美金（他说这个话的时候应该是几年前了），如果我们用一种更智能的方式去实现它，储能成本是很低的。

半导体光伏技术也是一样的（还包括逆变器等），材料成本占比较低，更多的是生产成本和研发成本的分摊。如果制造规模扩大，边际效率优势进一步发挥，未来相当长的时间是具备10倍速下降的可能性的。

第三个是软创新，即实现源网荷储的灵活应用，如果采用商用器件（现在电网是工业级的器件），甚至Linux操作系统的边缘计算设备，叠加几乎零边际成本的通信和控制软件算法，是能够实现大范围的移峰填谷的。

我认为能源革命的基本盘就在这里，不是简单的光伏或者氢能利用，而是技术应用带来生产效率（生产力）大幅度提升，进而引发整个生产关系的变革。

SpaceX用了不到20年（2002年成立），彻底革命了航天，我认为Musk对能源行业也是在用同样的逻辑进行变革，大家看下面这张图吧，这是特斯拉中国今年变更的营业范围，我不认为这是心血来潮。

这篇文章主要说的是一个比较粗的逻辑，就是十倍速的成本下降需要第二曲线的组合式创新，并且会引发生产力变革，进而改变原有的生产关系（比如电网公司的价值和意义）。

当然这个革命目前还有很多不确定性，比如光伏目前遇到一定的利润瓶颈，电化学储能的效率提升曲线始终有限，但是个人认为随着大规模生产和技术进步，特别是第三点软创新，十倍速在较长的周期里还是有可能的，这可能也是技术带来生产力变革的一种趋势。

20年前，如果一个人站在NASA面前，说我发明了一种新火箭，让载人发射成本下降10倍，你要不要和我一起玩，你说NASA会不会笑死?

另外这个十倍速不一定是中国的成本，能源革命一定是在能源成本最高，能源市场化程度最高的地方出现，而中国的大规模制造能力可以为此做出更大贡献。