来源:人民网 | 0评论 | 5487查看 | 2014-04-29 14:44:00
“国网公司搞特高压,交流特高压网,将来是既危险的,又不经济的电网。”
“现在的实践结果来看,足以证明交流特高压是一个安全的输电方式。”
在近期的一档电视节目中,原电力部生产司高级工程师蒙定中、中国工程院院士、国网电力科学研究院名誉院长薛禹胜等专家,围绕特高压展开了激烈的辩论。
一直以来,围绕特高压的争议不断。一方面是国家电网对交流特高压项目的雄心勃勃,另一方面是20多位电力行业退休专家的强烈反对。这些专家与国家电网展开了多年的拉锯战,他们联名上书反对“三华联网”。从2005年至今,8年已过,争议仍在持续。
一问:特高压已建项目审批是否合理?
近年来,国家电网在交流特高压建设上快速推进。目前,华东环网交流特高压项目南半环“淮南-浙北-上海”工程和“晋东南-南阳-荆门”交流特高压试验示范工程均已投产,“浙北-福州”特高压交流输变电工程也于2013年4月开工,预计2015年3月投产。
类似特高压联网这样的重大项目,业内认可的审批流程应该是:国家电网公司提出项目方案,交给设计院设计;完成设计后,交给电力规划院评审;评审通过后,上报国家发改委审批;国家发改委拿到方案后,交给第三方评估,再根据评估意见来审批。
上述三条特高压交流工程,总投资近千亿元,但工程动工前并未履行类似评审程序,这在业内引发强烈质疑。多位电网建设方面的专家曾联名上书国务院,认为上述工程的安全性存在隐患,经济上浪费严重,且未经全面论证。
国家电网相关负责人则表示,交流特高压项目都经过了可行性研究,各级政府也均出具了支持性文件,国家电网还委托了电力规划总院进行评审,而且晋东南试验示范项目运行多年非常稳定,已经证明了交流特高压的可行性,因此没有必要再委托第三方进行评审。
在电力行业专家不断向高层和有关部门反映这一情况之后,2012年底,国家发改委在收到华东环网交流特高压项目北半环的核准申请后,首次委托给中国国际工程咨询公司(以下简称中咨公司)进行评估。直到2013年10月25日,中咨公司终于正式召开专家评审会议。
会上,提出反对意见的专家认为,专家组组成存有瑕疵:19位专家中,14位在职,其中8人来自国家电网系统,4人来自电力规划设计总院,2人来自中咨公司;其他5位,则是退休的电力系统资深专家。最后,5位退休专家表示反对,14人签字赞成北半环项目建设。
在随后12月举行的“雅安-武汉”特高压交流项目的评审会上,中咨公司对于专家组的成员选择更为慎重,邀请的人员名单也经过了多次变动,直到会议前最后一个工作日,才最终得以确定。据了解,此次会议,专家组成员共有22人,持反对意见的专家人数有9位。
二问:交流特高压是否安全经济?
就直流与交流比较而言,电力业内人士一般认为,高压直流输电,电流的大小和方向不会随时变化,因此运行比较稳定可靠、损耗较小、调节迅速,也比较节约线材(0, -3380.00, -100.00%),能够减少投资。高压交流输电,能比较方便地将其他机械或化学能量转化成电能,并通过变压器随时升压或降压,使用起来比较灵活,但输送损耗较大,而且容易因波动,造成多米诺骨牌效应,扩大停电事故范围。
清华大学电机系研究员王仲鸿公开表示,“对于近距离的受端,可以通过现有500千伏线路。对于远距离的,可以通过直流电直接送电。”
王仲鸿算了一笔经济账:交流特高压的输电单价是5元/(公里*千瓦),超高压输电电价是1.8到2元(公里*千瓦),因此在适用范围(输电六、七百公里及以内)内优选超高压输电的工程,它比用交流特高压要便宜一半。至于输电在六、七百公里以上的线路,直流输电至少比交流输电便宜一半。因为直流输电工程耗资的主要部分是两端变流设备,单价是随输电距离加长而减少,输电距离愈远愈便宜。而交流特高压输电则不同,它在适用区都可以被直流远距输电更经济地被替代。
蒙定中在央视对话节目中也表示,远距离,就是要靠直流输电,比交流特高压又便宜,又安全,这才是我国电力发展的最好的办法。
2009年1月6日,100万伏晋东南—南阳—荆门特高压交流试验示范工程正式投入运行。国家电网表示:“工程投运后,最高运行电压1082千伏,最大输送功率达283万千瓦”,并未达到预期的500万千瓦。
对此,王仲鸿表示,283万千瓦的输送功率仅能短暂维持1秒,根本无法稳定运行。“(这条线路)距离和送电功率都不算大,既然设计输电功率是280万千瓦,为什么送不到?送不到就说明有问题。”
对于华东环网特高压交流北半环项目,反对者认为,交流特高压存在安全风险,经济性上也并不划算,主张对现有电网进行优化,可以应对大量区外来电形成的压力,采用500千伏主网架方案,将节约90%的资金。而支持者则认为,未来华东地区会接受大量的外来电,现有的500千伏主网架无法承接,因此出于安全性考虑,必须升级主网架。
对于“雅安-武汉”特高压交流项目,经济性成为反对该项目的重要原因。“直流方案2015年、2020年静态投资额分别为166亿元、353亿元,比交流特高压方案(367亿元、819亿元)分别少201亿元、466亿元。” 原中国电力工程顾问集团公司专家委员会委员曾德文指出。更为重要的是,从“雅安-武汉”工程中经济核算可知,交流特高压方案要使相关电价增加0.1元/度以上,而直流方案只增加0.05元/度。
支持者则认为,若“雅安-武汉”工程采用直流输电方式,就需要大量、重复建设电站至四川主网的交流线路。尤其是枯水期,四川省内会出现缺电现象,需要反过来送电。如果采用直流,就会出现电力送回川西再迂回至川东的不合理情况,网损大、经济性差。
三问:特高压会否加剧国家电网垄断?
业内对特高压项目的异常敏感,认为国家电网推行特高压就是为了加强全国垄断,形成全国一张网。中国的所有区域电网将全部用交流特高压连成“一张网”,意味着国家电网真正形成全国性的绝对垄断。这显然与政府破除行业垄断的精神背道而驰。
对此,国家电网相关负责人则表示,一张网促进了电网的互联力度,能够使得局部电网之间相互支援,避免大面积停电事故的发生。
根据“十二五”规划,五年内全国特高压工程将投资超过5000亿元,而三峡工程的动态投资当初的预计为2039亿元,超过三峡工程两倍。有消息称,部分业内人士认为这或进一步巩固国家电网的垄断地位。
对此,中国能源网首席信息官韩晓平曾公开表示,随着中央对电力体制改革的逐渐推进,输配分开是打破电网垄断电力市场所必须采取的措施,但国家电网力推的这种特高压技术手段,将在事实上强化其在电力购销上的双重垄断。
此外,“电价是国家由成本倒推确定的,输电成本愈高,国网的提成愈高,国有资产也愈大。所以国网分成的利润和资产就是这样形成。用户面对的是没有选择的垄断电价市场,即使表面的居民电价是经听证会协商定价,但占总量85%的工商业电价早已高出成本一倍以上,它通过产品和服务增加了成万亿元的额外税费负担。”王仲鸿表示。
四问:特高压对治理雾霾有多大贡献?
自2013年以来,雾霾、PM2.5已成为热词。在2014年全国两会上,在环保的议案提案和建议中,有关雾霾的很多。其中,特高压治雾霾亦高调上了两会,众多能源行业的人大代表、政协委员纷纷表现出对特高压发展的高度重视。
3月3日,全国政协常委、国家电网董事长刘振亚在人民政协报上发表署名文章《发展特高压电网 破解雾霾困局》,提出加快发展特高压是解决雾霾问题的治本之策。
国网能源研究院副总经济师白建华表示,未来通过跨区送电,特别是特高压电网,把煤电基地大规模建设的高效的、低排放的煤电输送到东中部地区,实现终端用能的“以电代煤”,将是特高压电网调整能源结构的重要内容。
对于“特高压治雾霾”的言论,业内有不少人提出了反对意见。他们表示,当前国内仍以燃煤发电为主,远距离输电只是将本该在东部地区烧的煤提前在西部烧掉而已