中央电改9号文印发已近两年，简单可以说成是——成绩大大的、困难多多的。最近一些表功、总结、推进会也都在不断召开，开始是越听越清楚，后来就变成越听越迷茫，闲来无事再从头捋捋。

　　这个问题，乍一想应是不言而喻的，但细想又有点后怕——我们沿用过去的电力发展模式，已经把我国电力从缺电发展到现在剩电；从各自为战到现在坚强统一的全球最大企业；从过去全国几十年集资建2000万千瓦装机的三峡到现在靠几个国企就能年装机增长亿万千瓦；要是再加上国家对电力发、输、配、售的全面强力计划管理(坚强保证了国家宏观政策的落实)，这些不能不说是我们电力发展的巨大成绩。那为什么需要改革？一定是改了比不改好吗？笔者想9号文的指导思想之一——坚持社会主义市场经济改革方向——可以回答这个问题，人民的需要就是我们努力的方向。

　　为什么这么说，因为若是以社会主义市场经济的标准来看的话，电的社会主义计划属性太强而市场属性太弱，发电虽然相对开放，但也大都是央企、省企，民企的发电厂也大都是依附其本行业而建设的自备电厂；输、配、售就更不用说了，而且输配还有一定自然垄断的天然属性；最大的计划在于电价——上网电价(卖价)、输配电价(中间运输、交易费用)、目录电价(买家)，都是计划的，且定价变化周期长、地域差别大、定价透明度不够。当然不是说计划电一定不好，历史和前面的成绩已说明了计划体制作用巨大，但是与其他种类商品改革相比就太落后了。

　　我国从过去1500多项工业商业价格目录，到现在仅剩的3%，不是说价格管制不好，而是与人们群众的期望有差距罢了，很多改革是个不可逆的过程，因为他们改变了人们的思想，＂没有对比就没有伤害＂，其他大多都改了，＂前有车后有辙，你凭啥不改？＂所以可以认为是有一定为了改而改的意思，也就是为了市场化而市场化改革的潜台词。换个角度来想，外有国外经验、内有其他各类市场化改革经验，且电力发展现已过了＂像野草般野蛮生长＂的时候，到了＂仓廪足而知礼仪＂的时候。

　　这个问题的提出，是因为内外行认识上有不同。＂外行＂认为电难道是＂老虎的屁股摸不得？＂，而＂内行＂认为电有其突出特点：特殊性——发输用同时、调度集中，重要性——适用广、影响大和基础性——电力发展先行、事关民生，所以会说：＂不一样，不能一概而论，冬虫不可语夏冰＂。＂外行＂要＂大改快上＂，＂内行＂要＂安全稳妥＂。笔者认为9号文的指导思想之一——从我国国情出发，坚持清洁、高效、安全、可持续发展——可以回答这个问题，当然9号电改文的印发就已明确回答了这个问题，只是有的人还在内心里头犯嘀咕罢了。

　　犯嘀咕是好事，因为＂爱之深责之切＂、＂还价的是买家＂嘛，都是想把改革改好，但笔者认为因为电的特性而害怕或不敢改这倒大可不必。电再特殊、再重要、再基础，它能特殊过电信、网络？它能重要、基础过粮食、食盐？只要我们把握原则、畏惧规律，改就是了，在党的坚强领导下真的不用怕。市场不只不姓社不姓资，而且不姓国也不姓民，都是手段罢了，再说还有国家强有力的宏观调控手段兜底，认准了一直改下去就行了，＂青山遮不住，毕竟东流去＂。

　　这个问题，也可以说成新电改的核心目标是什么？每次电改都是有目的、目标的，而且都是多目标。9号文提出——全面实施国家能源战略，加快构建有效竞争的市场结构和市场体系，形成主要由市场决定能源价格的机制，转变政府对能源的监管方式，建立健全能源法制体系，为建立现代能源体系、保障国家能源安全营造良好的制度环境，充分考虑各方面诉求和电力工业发展规律，兼顾改到位和保稳定。然而不管目标有多少，总有一个＂核心＂目标，纲举才能目张，就跟到底是阶级斗争为主还是经济建设为主一样，笔者认为本轮新电改的核心是＂电价改革＂——形成主要由市场决定能源价格的机制。

　　前面已经说了电价的发、输、用三个价格都是计划电，这次改革就是要让这三个价格动起来，当然发、用电价格是分类纵向部分动起来，输电价是分年横向小幅动起来。下面我们简单分析下电价的几个问题。

　　过去相对固定的计划电价是有巨大作用的。有点像二战后国际货币的＂布雷顿森林体系＂，以黄金、美元为标的，国际贸易中汇率相对固定，稳定的价格对于增加国际贸易具有极大促进作用。同样，过去相对稳定的发、输电价，对于资本密集、建设回本周期长的电力工业发展起到了巨大的推进作用，稳定的固定预期收益让我国电力行业跨越式发展，当然挣钱的行业一定要进行审批并让国企做大做强，直到现在的发、输供全球第一。

　　而包含交叉补贴和基金附加、相对稳定且分类实施的用电价格也发挥了巨大作用，一是充分体现了我们社会主义的优越性。中国电力充分体现了以人民为本，间歇性、不稳定、零售量小的居民电价比量大、连续、稳定的工商业电价低，且不管天南海北，都让你通上电；二是承担了一定税收的作用。主要是通过控制电价和收取基金和附加。对于现代国人来说，你可以不交税，但是不能不交电费，就连小区物业都知道不交物业费、取暖费就不让交电费。这有点像汉代开始的盐铁专卖政策，通过控制具有广泛适用性的必需品(过去是盐铁，现在是电)，利用价格高低就能不知不觉的＂收税＂且不必如人头税、农业税那样的直接面对面＂要钱＂收税，矛盾小。现代人头税、农业税和铁专卖都没了，盐业专卖也正在改革，虽然有了另一套税收、财政体制，最重要的是有了更简单的办法：货币政策，只要你手里有钱，就能通过通货膨胀来对直接对钱＂收税＂。不可否认的是，在过去和将来很长一段时间内，电价都是一种非常方便实用的宏观调控手段，也在收税、去产能、环保等方面发挥了巨大作用；三是相对稳定的电价对引入用电企业有促进作用。

　　不过必须清醒的是，与布雷顿森林体系最终轰塌一样，随着经济社会和人民思想的发展，特别是市场煤价的忽高忽低，相对固定的电价已越来越不能适应不断变化的发电成本，而且人们对政府计划电价的合理科学性的质疑也在不多增多。特别是在之前煤价低而电价相对高，在经济不景气需要降成本的时候，提出了本次＂电价改革＂。

　　这个问题跟电敢不敢改的答案差不多，连粮食价格都可以相对市场化，电价没有什么不敢市场化的，唯一值得注意的就是注意防止出现由于双轨制造成的八、九十年代＂价格闯关＂时，引发的＂恶性＂通货膨胀，选择科学合理的路径，加紧电价改革。

　　本轮电价改革，广义说发、输、用电价都进行了改革，因为他们是一个整体，牵一发而动全身，但如果进一步细化的话就会发现本次电力＂市场化改革＂的主要是发电价格，输电价格只是改变了定价模式，而用电价格主要通过发、输价格变化而传导变化的。

　　主要分析下发电价格的市场化改革，广义上讲这个主要因为与发电相关的上下游产品价格是市场定价的，狭义上讲主要是煤炭价格市场化造成的。请注意，不是主要因为各地发电装机过剩造成的。为什么这么说，因为即便是纯市场竞争情况、价格可变的情况下，机